当自动驾驶汽车引发事故，责任该由车企、司机还是AI系统承担？当AI生成内容频现，版权归属如何界定？12月10日，《人工智能与未来》通识课程以双师授课形式，邀请行政管理学院法学专业教师张雪在J1-301共同搭建跨界课堂，围绕“何以为人：AI与人类的法律边界”核心命题，通过案例解读、分组研讨、思辨辩论等多元形式，带领学生探索人工智能时代的法律新挑战与伦理新维度。

智能觉醒：AI法律人格之争引深思

课堂伊始，高姣姣老师以世界首个获得公民身份的机器人索菲亚的言论为切入点，抛出“AI是法律主体还是工具”的核心议题。张雪老师结合欧盟《人工智能法案》、中国《生成式人工智能服务管理暂行办法》等国内外最新立法动态，对比全球不同监管模式，为学生搭建起AI法律规制的宏观认知框架，让学生在科技与法理的碰撞中开启深度思考。

案例镜像：双案对照解码责任归属逻辑

案例剖析环节成为课堂焦点。高姣姣老师选取美国特斯拉自动驾驶天价赔偿案与杭州“智驾神器”危险驾驶案进行深度解读，通过还原案件细节、拆解法律逻辑，引导学生思考不同场景下的责任划分原则。“同样是AI驾驶出事，为何一个车企担责，一个司机获刑？”。张雪教师则结合SAE自动驾驶分级标准，详细拆解两案中“车企担责”与“司机获刑”的本质差异，阐明当前我国智驾系统仍属辅助驾驶、驾驶人为最终责任主体的法律原则，同时还分享了深圳经济特区智能网联汽车管理条例等地方立法实践，展现“授权-监管-保险-问责”一体化解决方案的探索成果。帮助学生用不同的视角面对不同的事故，学会用法律维护自己的合法权益。

多元研讨：沉浸式体验深化法律认知

分组研讨环节气氛热烈。有的学生们围绕“AI司法的优势与缺陷”“自动驾驶伦理算法设计”“个人隐私保护路径”等议题展开深度讨论。有的学生在“智能时代法则匹配赛”中，学生们快速将AI技术应用场景与知情同意、公平透明、产品责任等法律伦理原则精准匹配；有的学生在“定义智能驾驶公司”任务中，纷纷亮出创意名称与核心铁律，“护行科技”“智守交通”等名称彰显安全优先的价值导向；有的学生在深论AI·电影思辨会上各抒已见，选取《人造正义》《银翼杀手》的经典片段引发热议，学生们热议AI司法的优势与局限，探讨技术理性与人文温度的平衡之道。

法治护航：科技向善筑牢未来根基

课程尾声，两位老师凝练核心共识：人工智能的快速发展既带来技术革新，也催生了隐私保护、算法偏见、责任归属等新型法律问题。当前AI虽未获得独立法律主体资格，但“授权-监管-保险-问责”一体化解决方案的探索，已成为法治回应科技挑战的生动实践。此次课堂传递的不仅是具体的法律条文与案例规则，更是跨界融合的思维方式与科技向善的价值追求。

参与课程的学生表示，此次课堂的授课模式打破了学科壁垒，通过法律视角解读AI技术难题，既加深了对人工智能应用边界的理解，也提升了法律风险防范意识。《人工智能与未来》将持续深耕AI版权纠纷、数据安全保护等前沿议题，以更多元的实践活动，培育兼具技术素养与法治精神的未来创新者，让法治之光照亮人工智能的发展之路。